Kohti korkeampaa tietoisuutta Nykyään ei voi tietää eroa ystävän ja vihollisen välillä

Teoston ruma temppu

​Teosto on Suomessa estänyt oikeuden suurimpaan osaan musiikkivideoista videoiden suoratoistopalvelu Youtubessa.

 

​Teosto - kuuluisa ja pahamaineninen järjestö, joka on tunnettu erityisesti uhkauskirjeistään ja kyseenalaisesta toimintatavastaan "voittoa tavoittelemattomana järjestönä" - on katkaissut Suomalaisten pääsyn suurimpaan osaan Youtuben musiikkivideoista. Syyksi tämä järjestö esittää sen, että videoiden laatijat eivät saa riittävästi korvauksia niiden esittämisestä. Kyse on siis rauenneesta sopimuksesta, joka olisi tarkoitus kursia kokoon Teoston ja Youtuben välillä muutaman päivän sisällä. 

​Naurettavinta tässä asiassa on se, että suurin osa laulajista ja musiikkisisällön laatijoista saa näkyvyytensä Youtubesta. Tällainen muutaman päivän karenssi aiheuttaa musiikkisisällön laatijoille kymmenien tuhansien tai ehkä miljoonien katsojien menetyksen ja samalla mainostulot laskevat järkyttäviä määriä. Kaiken kukkuraksi kiellettyjen videoiden ruutuihin tulee viesti, jossa lukee: "Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO". Omistaa Teosto?

Anteeksi, mutta videon omistaa se järjestö, joka sen alun perin laati. Miten toisen lataamaa videota voi sanoa omakseen? Teosto omii törkeästi muiden lataamaa materiaalia vedoten kyseenalaisiin oikeuksiinsa. Youtubeen ladattu musiikkivideo ei polje kenenkään tekijänoikeuksia, jos videon lataajalla on lupa ladata se video. Tällaisia kanavia ovat muun muassa VEVO. Mutta kappas, kaikki Vevon videot on estetty Suomessa. On kyllä hyvä tapa taistella piratismia vastaan, nostan oikein hattua teille!

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Google katkaisi pääsyn, ei Teosto.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Olisiko Google tehnyt niin, jos kyse ei olisi ollut Teoston vaatimuksesta?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mistäs minä sen tietäisin mutta väitteesi siitä että Teosto olisi katkaissut Googlen omistaman palvelun Suomessa ei pidä paikkaansa.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig Vastaus kommenttiin #5

Käytännön tasolta tarkasteltuna Google joutui katkaisemaan palvelunsa Teoston painostuksesta. Asioiden syyt ovat yleensä tärkeämpiä kuin seuraukset.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #7

Kyllä tämä tosiaan aika lailla Teoston piikkiin taitaa mennä. Googlella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin blokata videot, muuten Teosto olisi voinut haastaa sen oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta. Eli Google teki vain sen mitä sen lain mukaan kuuluukin tehdä. Turren blogissa tarkempaa analyysiä:

"Vaikuttaa siltä, että Teosto ei ole tässä tilanteessa ymmärtänyt neuvotteluasemaansa: Teosto on halunnut sekä syödä kakun että säilyttää sen. Teosto on käytännössä halunnut hyödyntää Youtuben tarjoamaa kanavaa markkinointiin. Teosto on kuitenkin samaan aikaan ollut sitä mieltä, että Youtuben pitäisi maksaa sille tästä toiminnasta enemmän."

"...Google on toiminut juuri kuten laki on sen edellyttänyt toimivan. Lainmukaista toimintaa on vaikea pitää tuomittavana."

https://www.turre.com/teosto-ja-google-tappeli-kum...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

No tuotahan tässä on yritetty blogistillekin kertoa. Google esti videoiden näkymisen, koska se ei ole päässyt Teoston kanssa sopimukseen tekijänoikeusmaksuista. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Toki jos asenne on se, että on olemassa pyytettömästi toimiva amerikkalainen pörssiyhtiö joka vaan haluaa tarjota kuluttajille musiikkia ilmaiseksi ja toisaalta ahne ja paha Teosto joka katsoo että artisteille pitäisi maksaakin näiden tekemästä työstä.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig Vastaus kommenttiin #18

Teosto painosti Googlea tekemään noin, ja tämä aiheutti monille artisteille taloudellisia menetyksiä. Syyt ennen seurauksia.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Teosto edustaa musiikintekijöitä

Teosto on aatteellinen ja voittoa tavoittelematon musiikintekijöiden järjestö. Edustamme 30 000:ta kotimaista ja lähes kolmea miljoonaa ulkomaista säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja musiikinkustantajaa.
Tavoitteenamme on, että Suomessa on hyvät edellytykset työskennellä luovalla alalla ja tehdä musiikkia ammattimaisesti."

https://www.teosto.fi/teosto

Ihan oikein on joskus muistuttaa siitä että osa ihmisistä elää tekemällään taiteella kaikki eivät elä yhteiskunnan siivellä apurahoilla.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Joo. Toisaalta monet haluavat tehdä ja julkaista sisältöä Youtubessa ilman mitään vaatimuksia että joku maksaisi siitä, ihan vaikka kunnian ja maineen vuoksi. Teosto kuitenkin edustaa heitä halusivat he sitä tai eivät.

Lisäksi Youtubessa on monetisointijärjestelmä musiikin tuottajille eli videoista maksetaan niiden mainostulojen perusteella. Tämä elättää valtavaa määrää sisällöntuottajia. Saattaa olla, että Teostomaksut ovat päällekkäiset Youtuben järjestelmän kanssa.

Tavallaan on sisällöntuottajien kannalta hyvä jos heillä on yhteinen edustaja, joka lisää neuvotteluvoimaa valtavastikin. Yksittäisillä tuottajilla ei ole mitään voimaa.

Käyttäjän HansVallittu kuva
Hans Vallittu

Pikasella vilkaisulla julkaisusi kellonaikaan asian oikea tila oli jo selvillä. Silti kirjoitat kuten keltainen lehdistö aamulla: lauot päättömyyksiä ottamatta asiasta selvää. Jos vaikka poistat tämän ja yrität uudelleen.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Perustelisitko ystävällisesti väitteesi?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Aika jännä tosiaan, näemmä lähes kaikki suomalainen musiikki on blokattu Youtubessa tällä hetkellä. Tai ainakin suurin osa, sen perusteella minkä Youtube on tunnistanut Teoston hallinnoimaksi. Ilmeisesti myös ulkomaalainen musiikki siltä osin, kun Teosto on muiden maiden järjestöjen vastavuoroisten sopimusten myötä oikeutettu hallinnoimaan niiden oikeuksia Suomessa.

    «Miten toisen lataamaa videota voi sanoa omakseen? Teosto omii törkeästi muiden lataamaa materiaalia vedoten kyseenalaisiin oikeuksiinsa. Youtubeen ladattu musiikkivideo ei polje kenenkään tekijänoikeuksia, jos videon lataajalla on lupa ladata se video.»

Tekijänoikeuslain 26 §: "Hyväksyttyä järjestöä pidetään tämän sopimuksen osalta oikeutettuna edustamaan muitakin saman alan teosten tekijöitä."

Eli Teosto automaattisesti edustaa kaikkia suomalaisia musiikintekijöitä eli kaikkea Suomessa tehtyä musiikkia. Jos minä kännissä örisen maammelaulua Youtubeen, se on esitys, jonka tekijänoikeuksien hallinnointiin Teostolla on oikeus.

On tosiaan aika erikoinen tilanne, että järjestö voi kieltää kaiken Suomessa tehdyn musiikin julkaisemisen Youtubessa, mutta se tosiaan seuraa tuosta oikeudesta edustaa.

Mieleeni tulee (voi Miele parkaa), että vastaavasti Kopiosto voisi kerätä tekijänoikeusmaksuja kaikista Suomessa tehdyistä videoista ja vastaavasti estää niiden julkaisemisen Youtubessa.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Kiitos kommentistasi. On kyllä surullista, että Suomen laki antaa näin laajat valtuudet Teostolle edustamaan kaikkia kyseisen alan toimijoita... Veikkaan, että näiden videoiden laatijat eivät edes olleet tietoisia tämän sopimuksen raukeamisesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#6. Jos nyt ihan täsmäesimerkkiin mennään, Maamme-laulun oikeuksilla tuskin on kummempaa suojaa. Sen sijaan esimerkiksi Finlandia on toinen juttu, koska Sibeliuksen kuolemasta tulee 70 vuotta vasta vuonna 2026 ja Koskenniemen kuolemasta vasta vuonna 2032. Tämä seikkaa kannattaa kansallislaulunvaihtajien ottaa huomioon.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Erikoista kyllä, myös Maamme-laulu on blokattu Youtubessa (HS).

Tuota on vaikea ymmärtää miten tuo on edes mahdollista jos tunnistaminen tapahtuu referenssitiedostojen perusteella, kuten Turren blogissa ajateltiin. Miten Teosto olisi voinut toimittaa referenssitiedoston musiikista, jonka sanoilla tai sävelmällä ei ole tekijänoikeuksia?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#6. Esittäjien oikeuksia valvoo Gramex. Viimeinen kappaleesi rupesi kovasti Kopioston jäsentä kiinnostamaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Aivan totta, Maamme-laulua kännissä laulava on todellakin esittävä taiteilija, jonka oikeuksia siis valvoo Gramex.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Niin minä vastasin toisessa blogissa:

http://markkubrask.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246842...

Google taisi olla se, joka näytti kaapin paikan Teostolle. Nythän yhdistys voitaisiin lakkauttaa yhdistyslakiin vetoamalla.

Risto Salonen

Nythän olisi hyvä tilaisuus kaivaa ne cd:t tai jopa vinyylit esiin ja kuunnella niitä.
Itseni-ikäiset teimme niin kymmeniä vuosia. Musiikki oli todella rahan arvoista, kun viikkoraha oli alle femman ja single (muovilevy, jossa oli kaksi musiikkikappaletta) maksoi 4,90mk.
LP-levy maksoi yli kaksikymppiä 50 vuotta sitten. Ilmankos niistä ei ole halunnut luopua. Musiikki oli todella rahanarvoista ihan konkreettisesti. Niistä sai artistikin jotain.

Toimituksen poiminnat